肖国强 

　　学术界确实不太平，清华大学教授汪晖的“剽窃门”事件尚未结束，上海大学朱学勤教授又被曝出涉嫌剽窃了他人的论著。

　　两位重量级学者，相似的抄袭指控，不过和汪晖不同，朱学勤没有沉默，而是选择了主动回应：针对著作《道德理想国的覆灭》遭人匿名指控涉嫌抄袭一事，朱学勤向上海大学和授予他博士学位的复旦大学递交申请，要求启动学术调查程序。复旦大学学术规范委员会已经受理，并已责成相关委员着手调查。上海大学校方则同意朱学勤的要求，在调查期间，作为上海大学学术委员会委员，他将主动回避，不参加上海大学学术委员会的一切活动。

　　是否抄袭暂且不论，仅朱学勤第一时间回应、主动要求调查本身，就体现了一个学者应有的勇气和责任。我们期待，当再遇到类似事件，能有更多的学者勇敢地面对质疑，接受调查。我们更期待，汪晖与朱学勤涉嫌抄袭事件，能引起学术界更多自省，自觉维护学术形象，重树社会对学术界的敬重和信心。

　　重树学术信心，首先要保证调查和处理能公开、公平、公正进行，不会因时、因事、因人而异。当事人是否抄袭？若抄袭属实，该负何种责任、该如何处理？这些都应该及时向公众公布，以防成为一场纠缠不休的闹剧。

　　重树学术信心，更重要的，是必须建立一种学术自净、社会监督的长效机制，防止出现更多的“汪晖”或者“朱学勤”。为此，学术界要自觉制定一套维护学术共同体声誉的学术规范和制度，严查学术不端，让造假者在学术圈内身败名裂，无处藏身。同时，还应引入舆论监督等社会监督机制，借助外力推动学术规范的建立。

　　学术者，天下之公器也。不去说“为往圣继绝学，为万世开太平”，作为一名学者，至少应该守住自己的道德底线，千万别让斯文扫地。

　　今年3月，南京大学中文系教授王彬彬公开著文，称清华大学中文系教授汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》多处存在抄袭。近4个月以来，质疑者和挺汪者曾展开多轮交锋。7月7日，媒体刊发60多名中外学者签名的公开信，联名要求中国社科院和清华大学组成调查委员会，审查相关问题。之后，一封80多名海外学者联名写给清华大学校长的公开信亮相，信中称在汪晖的著作中没有发现任何剽窃现象。

　　7月8日，一位名叫Isaiah的网友在清华水木社区匿名发表一篇名为“朱学勤——学术界的又一个‘汪晖’？”的帖子指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。此事经媒体报道后，迅速成为受到社会各界广泛关注的公共话题。