李月红 主笔

　　过去一周，有两个人的声音很响亮。

　　一位是“根叔”。一番16分钟的毕业赠言赢得了30次掌声，“也许你会选择‘胶囊公寓’，或者不得不蜗居，成为蚁族之一员……未来你们大概不再有批评上级的随意，同事之间大概也不会有如同学之间简单的关系。”

　　除却“官腔”，“根叔”回忆了校园最纯真的生活，假设了最糟糕的未来，道出了隐藏在每位学子对即将踏入社会的某种焦虑。而焦虑一旦提前证实，意味着行为的及时调整。“根叔”给出的对策是：“敢于竞争，善于转化”。

　　在一种流行的成功学被普遍接受的社会环境中，当高智商遇上生存智慧，如何演绎生活的美好，“根叔”一语中的。

　　一位是北外副教授。前几天，他呼吁语文课本删去朱自清《背影》，主要理由是文中的父亲违反交通规则，形象不够潇洒。在这个合理化论辩的时代，孰是孰非并不能简单地以一概之。但是，这种争论所引发的社会价值观导向，或许值得慎思。

　　七月，毕业季。当焦虑被道破，情感遭遇学术洁癖，我很关注这群即将踏入社会的毕业生们，会作出怎样的潜意识选择。

　　因为，我知道，在即将到来的三五年里，他们所遭遇的经历，会修正他们一贯以之的人生观，会进行自我行为矫正，进而影响整个社会的价值观。

　　这样的声音，正在得到他们亦正亦反的回应。献给“根叔”的掌声，暗合着某种认同：成功道路上，处世之道尤为重要，蜗居，或是冠以“蚁族”，那简直是不堪回首的失败人生。而打着“违反交通规则”旗号要求删去《背影》，以泯灭情感匡正社会规则的残忍大行其道，不值一提的论调反成为舆论焦点，这本身就会招致社会价值取向的摇摆不定。

　　诚然，响亮的声音，往往具有理智的正确性。当然，这是一种集体的经验。但这并不意味着，每个人的未来选择都需按照固定的成功轨道，依照经验性智慧寻找捷径。

　　比如越剧名伶赵志刚，在体制内徘徊了几十年，这个端午节前后，终于从上海越剧院辞职。按照剧院轮流拍戏的规则，知名演员演新戏机会也得五年一次。稳定的生活节奏，功成名就的名利，并非是成功的唯一定义。有时候，无事可做的痛苦，会压过面临变化的恐惧。他选择了单干。

　　又比如《独唱团》。7月6日，这本新生刊物正式发售了。之前，它在网上书城就已经造就了“未发售销量已跃居第一”的奇迹。其后声称，“限量广告，但是只接受五个我们互相认可的合作品牌……后来者候补”，这种桀骜不驯的腔调，你可以看成是一种商业智慧。但这并不妨碍你折服于这样的生活态度。

　　成功不是单行道。开满鲜花的旅途，有多数人向往的名利、一时的得失，还有遵从内心的淡泊、亲密无间的情感、踟蹰独行的寂寞。关键，看你向着哪一朵。