从全球来看，无论是发达国家，还是发展中国家，医疗卫生体制改革都是一个难以得到很好解决的大问题。因为，医疗服务是一种高度信息不对称的专业技术服务，最终的目的是要安全、有效。

　　在选举政治框架下，许诺改善医疗服务往往成为各党派、政治家拉选票的重要手段。随着时间的推移，医疗卫生支出不断增加，逐渐成为政府财政的沉重负担，而政府财政在医疗服务方面可持续的投入能力是要靠税收来保证的。因此，医疗卫生投入的增加，意味着税收负担会随之加重。从老百姓的角度来看，当然既希望获得更多、更好的医疗服务，又希望税收负担不加重。

　　于是，各国医改出现两大基本思路：一，靠政府；二，靠市场。英国等欧洲国家以及加拿大，更多依靠政府，实行医疗福利制度。比如英国现行国家医疗服务系统（ＮＨＳ）建立于１９４８年，旨在为全体国民提供免费医疗服务。这解决了“看得起病”和“有地方看病”两大问题，全科医生的初级保健服务覆盖全民，但安全、有效的目的依然没有达到。全科医生什么都看，但什么都看不好，而转诊到医院看病却需要漫长的等待。

　　与此同时，单纯“靠政府”的一些国家，医疗投入缺口不断变大。在英国等一些欧洲国家以及加拿大的普通医院，缺乏彩超、ＣＴ机、核磁共振扫描仪等设备，医院床位不足、医护人员短缺。这也导致医疗服务质量不佳。

　　在美国，人们更多依靠市场机制解决有关问题。虽然美国政府向退休人群和贫困者提供公共保险，但州及州以下地方政府所办的非营利性医院仅占医院总数很小一部分，大多数医院为私立医院，私人诊所遍布全国所有社区。表面上看，私立医院之间的竞争带来了效率，而政府提供的公共保险和补贴保证了公平。但事实上，美国的小企业员工、个体经营者、非正规就业者往往既买不起私人保险、也享受不到政府的公共保险。而有关医疗体系服务的质量并没有多大提高。