本报杭州4月1日讯 （记者 李月红 通讯员 曹婕） 今天，本报的《18万元读三年初中值不值》报道引起了杭州市民的关注，一些学校老师、家长纷纷给本报记者打来电话畅谈各自的观点。18万元读初中值吗？民办初中真的有那么好？针对许多即将面临“小升初”的家长们，一些老师给出了一个折中的建议——择校前，不如先到各区教育局网站看看老师们平时“过招”的成绩单，要选对的，不选贵的。

　　“择校费的高低，遵循市场化的规律，谈不上值不值。”杭州一位民办初中负责人特意给本报打来电话。他说，民办学校采用的是市场化办学模式，有成本核算，有竞争压力，有的学校仅在硬件上投入就上亿元资金，高薪聘请特级老师，在课改探索因材施教上，像有的学校率先实行35分钟一节课，“所以说，三年18万元是市场给出的一个合理价位。”

　　正是先前的市场化运作模式，使得民办学校率先进入良性循环的机制。一位公办初中的老师直言不讳地说，随着这几年民办学校的名气越来越大，挑选出来的学生不是优秀，而是更优，升学率自然会高。

　　“18万，值！”今天，家住下城区的张女士看到本报报道后，肯定了这个学校的做法。她的儿子去年就是花了将近15万元的择校费进了一所民办初中。她告诉我们，如今国家的高考政策每年都在变，即使儿子考不上大学，还可以选择出国留学，相比之下，初中的三年基础学习实在太重要了，作为家长必须给孩子提供一个基础。

　　“择校费行情一路看涨，证明学校有底气。”采访中，不少家长看中的这种底气正是各校羞羞答答不便明说的升学率。谈及民办初中，很多家长都可以背诵这样一份宣传册上：“进入这所学校，50%的学生可以考进杭州排名前三的高中，90%的学生可以考进排名前八的学校。”这是一个非常诱人的数据。

　　杭州一位网名叫“幽幽泡泡”的家长在带孩子去民办初中面试的经历后，这样写道：“如果你的孩子数学不太好，比如只有合格，那么老师就会对孩子说，你的数学基础不好，今后如果进来会跟不上，到时你会有自卑的心理……一大堆语重心长的话，最后得出一个结论：不要读。”

　　“家长太过于注重升学率，最终有可能会回落到唯成绩是图的教学怪圈。”下城区一位王老师表达了这样的隐忧。过分追求成绩，老师们就会放弃进行课改的实验。忽视对孩子的个性培养，背离“轻负担高质量”的教学目标。

　　“家长们不妨去各区教育网站，看看老师们平时比武的‘成绩单’，自然可分高下。”王老师希望通过本报告诉家长们，在许多教学比赛中，公办初中的老师获得的成绩并不差，如果只是冲着某所学校的名气，不根据孩子的特点，那么即使把这个钱砸进去，也未必能取得预期的效果。真正懂教育的家长，应该知道择校不如择师。    

　　“民办初中的择校费必须按照物价部门核准的标准收费，违规收费是要严肃查处的。”今天，杭州市教育局接受采访时，再次重申了这一规定。据了解，目前杭州市的民办初中择校费是按照各个学校的师资力量、硬件配套等方面核定，择校费一般在每学期6000元左右。

　　为了让更多的家长不再受择校困扰，日前，杭州市教育局规定，今年在杭州民办小学就读的学生，6年小学毕业后不再实行直升政策。上城区则开始实行“民办学校反哺公办”，在行政层面上，民办老师和公办老师待遇基本相同，同时将辖区内热点民办学校的老师抽调到公办学校教书。

　　编者按：本报刊发的《18万元读三年初中值不值》一稿，引起了热烈反响。不少网友在本报网络版《报网零距离》上跟帖踩脚印，也有读者打电话，就此话题展开讨论：民办学校为什么有底气开出18万元甚至更高的价位？公办学校为什么就竞争不过民办学校？家长和孩子们又该如何选择？更有人提出：“18万元读初中值不值”根本不成立，有钱有需要就是值得，反之就是不值。

　　《中华人民共和国义务教育法》第十二条规定：适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。

　　从这个角度说，属于义务教育阶段的初中根本不应该出现择校现象。但是存在就是合理，需要就有市场。一味禁止择校显然是行不通的。

　　在市场经济条件下，用钱似乎可以买到很多不公平的实际利益。要真正实现教育公平，最重要的还是办好公办学校。每个学校的教育质量都上去了，还会出现18万元择校费的事吗？

　　欢迎读者网友继续参加讨论。