●回顾30年来史学的成就，研究存在的问题

　　回顾和总结30年来中国史学走过的历程、取得的成就和存在的问题，是史学界共同关注的热点。如何坚持与发展唯物史观指导下的历史研究、如何借鉴与应对西方史学思潮的影响、怎样在理论和方法上开拓出中国历史研究的新路径、怎样使中国的历史研究成果进一步获得国际史学界的关注与重视等问题，不仅在30年的史学发展中显得愈来愈突出，而且也成为中国史学今后继续探索的主要问题。随着中国综合国力的不断加强，中国史学家用自己的能力和自己的研究解读自己的历史和自己所认识到的世界，是改革开放30年后中国史学所面临的任务，也是中国史学家的责任。

　　●“封建”名实问题与马列主义封建观

　　2008年对“封建”名实问题的讨论持续升温。反对称秦至清的中国为封建社会的学者认为，史学界流行的“封建社会”论，乃是一种“泛封建观”，与“封建”的“本义”、“西义”和马克思的“原论”均有悖离；有人进一步认为，“封建”既不是社会形态也不是社会阶段，而是一种国家结构形式、一种政治制度。与之相对的另一种观点认为，“泛化封建观”既不符合事实，也不利于百家争鸣，而是把大半个世纪以来的历史分期问题讨论完全政治化了，秦以后的中国是有中国特色的封建社会，我们今天所讲的封建主义不一定是有明确标准的封建主义，理论探讨在对一些概念、名词作分析的时候不应离开事物的本质与实际。关于封建名实、译名以及如何认识马克思主义封建观的探讨，不断见诸报刊，形成了尖锐对立的不同意见。这场讨论涉及到中国封建社会的再认识，关系重大，意义深远。

　　●在近代史分期问题上学界存在不少分歧

　　近一个时期，有学者对中国近代史的分期问题提出自己的观点。如有人认为，1840年到辛亥革命是一个时期，辛亥革命到改革开放是另一个时期；也有人提出，鸦片战争到新中国成立前是近代历史时期，新中国成立后到1978年十一届三中全会是现代历史时期，三中全会至今是当代历史时期。相反的观点则认为，将鸦片战争爆发、辛亥革命、新中国建立和十一届三中全会作为中国近代史断限的标志性事件，表面上看，是重视并抬高十一届三中全会的地位，而这样的历史断限存在着“理论陷阱”，会在无形中抹杀和贬低中华人民共和国成立在中国近代史以来的历史上的划时代意义。新中国建立前的中国是半殖民地半封建的社会性质，新中国建立后是社会主义制度，辛亥革命并没有改变半殖民地半封建的社会性质，十一届三中全会也没有改变社会主义社会的性质。因此，中华人民共和国的成立才标志着改变了中国的社会性质，历史断限应该统一以社会形态的变化为标准。

　　●建设有中国特色的世界史体系的观点引人关注

　　2008年，强调扬弃以“西欧中心论”为核心所构建的世界史体系、建设有中国特色的世界史体系的观点引人关注。讨论的分歧主要在于以什么为核心来构建、怎样构建有中国特色的世界史体系。一种观点认为，在对世界历史这个概念的主观性和客观性作科学分析的前提下，为了适应时代的要求，以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系，是最为明显的努力方向。也有学者认为，应对重大问题作全面深入的专题研究，在此基础上再考虑怎样在现有基础上改进，而不应该抛弃社会形态从低级向高级发展的主线另起炉灶。还有学者提出，中国学者构建有中国特色的世界史体系应该强调中国史研究的“国际化”，诸如开展生态环境史研究等。中国世界史学的框架体系的构筑，已经有了一个良好的开端，但是仍然处于初级阶段，还有很长的路要走。

　　●研究证实光绪帝死于砒霜中毒

　　光绪皇帝驾崩于慈禧太后死前22小时，时间如此接近，使光绪的死因一直受到人们的猜测。2008年11月，国家清史编纂委员会举行“清光绪皇帝死因报告会”，宣布通过对光绪的头发、遗骨以及衣服和墓内外样品等进行反复检验和缜密研究，得出了光绪帝死于急性砒霜中毒的结论，从而使光绪死因这个中国近代史上的一桩悬案终于真相大白。由于此项研究运用了自然科学的方法和先进的技术手段，在历史研究领域所获得的新进展和新突破颇为引人注目，因而受到学界的高度关注。

　　（以上由北京师范大学历史学院史学研究所副所长、教授张越撰写）