“试问一下，‘不来钱’的拼车族能有多少人？”在一家软件企业工作的黄小姐质疑新政的合理性。黄小姐表示，在实际拼车行为中，难以避免费用分摊问题，而政府部门强调“不来钱”，“这个新政与之前的政策并无太多变化。”

　　作为试点单位的管理人员，朝晖街道施家花园社区的主任黄怡蓉坦言，倡导拼车，于国于民都是件好事，但关键在于如何落实。

　　前段时间，施家花园社区曾对拼车进行了一次民意调查。调查显示，超过2/3的社区居民赞成免费、自愿的拼车行为。

　　然而，反对者的理由看起来也很充分：私车作为个人空间，不愿与陌生人共享；分摊成本是理所应当的，但是若与非法营运之间的界限难以界定，就会带来种种不便；最重要的是，车辆在行驶中万一出了事故，造成人身伤亡和财产损失，让做好事的司机担责任，是不是有些不合理？

　　看来，安全和费用，仍然是最受关注也是最有争议的两大问题。杭州东部软件园有关负责人指出，有车一族之间的拼车，其实也有隐性成本的问题，即使是两位住得很近的同事，事实上也很难在时间安排上协同一致。譬如，有人需要在下班后先去接孩子放学，有人也许要经常加班和出差，就会造成权利和义务上的不对等。

　　作为社区干部的黄怡蓉，甚至想得更细。她认为，三大原则的确立，设想很好，但是可操作性不强。据她观察，无车族的拼车意愿远比有车族要强。即使在有车族之间，由于性格脾气、生活习惯的不同，也会产生很多隐性纠纷。

　　例如，最近总是下雨，细心的女士可能会在上车前把鞋子弄干净，不让雨水弄湿车子，可不拘小节的男士可能就不那么注意。拼车的顺利开展，对市民的整体文明程度也有个要求。

　　黄怡蓉建议说，假如政府采取单双号限行的举措，或许能让拼车的车辆具有行车优先权，可能会更有效地促进拼车行为。而江斌也表示，作为试点，他们非常期待政府部门能就拼车出台更为详细的实施细则。