与我十年前动笔撰写《还吾庄子》的时候相比，今天的国学应该说已经很热了。尽管学术界对“国学”这一名称尚有争论，对青少年要不要读经（指的是中国古代的经典，如《论语》、《老子》、《庄子》、《孟子》等）争论更加厉害，但大众对国学表现出空前的热忱，他们希望从中国优秀的传统文化中吮吸乳汁，来滋养今天美好的和谐社会。因此说，“国学热”是应运而生，应日益昌盛的国运而生。

　　国学不仅是中华民族的宝贵遗产，也是人类待开发的巨大精神宝藏。俗话说，“冰冻三尺，非一日之寒”。而热其实也不是一日之功。我现在关心的，不是在“国学热”的形成过程中谁的功劳更大，谁的见解更高超，我关心的是“国学热”不要热闹一阵，如风吹过，而是能将热能转化为持续的推动力。如果“国学热”也是昙花一现，就成明日黄花，那真是太可惜了。

　　就说今天这“国学热”，实在是来之不易。十年前我撰写《还吾庄子》时，老子、孔子、庄子还是戴着各种帽子，至少被大多数人认为是不合时宜、对现实生活没有什么意义和作用的老古董。所以，对我说要还《庄子》的本来面目，“一千七百多年来，我们接受的是一个被注出来的伪庄子”，遭遇最多的问题就是“这么做有什么意义呢”。我当时就回答说，“有什么意义”，可以说“没有意义”，也可以说“很有意义”。说“没有意义”，没有我认为的什么实用意义，或者说，我怕过分强调《老子》、《论语》、《庄子》的实用意义。现在有很多讲老子、孔子、庄子思想的实用意义的书、讲座，说得都不错，但其实去掉其中引用的老子、孔子、庄子的语录，所讲的道理在其他的书里也可以看到，老孔庄的思想只是装点门面的包装。老孔庄的伟大，决不在于他们的一些具体的观点、结论，甚至某一句话，像数学公式、物理定理一样，可以现成拿来一套，就解决实际问题。说“很有意义”，就是老孔庄的思想可以解决根本问题，今天建设和谐社会，老孔庄思想就可以为构建和谐社会提供理论基础。我们今天提倡素质教育，学习老孔庄思想，就可以提高我们的精神素质。

　　举个例子，子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”从“打倒孔家店”以来，就一直是孔子桎梏人心的一条罪证。其实，这段话是对士大夫说的，礼是对士大夫这一群体的特殊要求。所以，孔子又说：“礼不下庶人”，这句话也一直是孔子看不起劳动人民的罪证，其实，孔子的意思是，对不是士大夫的普通人，不要有那么多礼义的要求，但你要做官，掌握一定的权力，就一定要严格约束自己。

　　我看到有反对研究国学、反对青少年读中国古代优秀经典的人提出这样的反对意见，你把老孔庄的思想说得那么好，今天中国要富强、中华民族要复兴，靠老孔庄的思想行吗？这样的质疑，还是很有市场的。十年前我写《还吾庄子》的时候，对老孔庄思想这样的认识、这样的定位、这样的质疑，好像是占据了主流。那时候，当过上海市作家协会主席的徐中玉先生鼓励我，认为我写出一本《还吾庄子》，比写十本长篇小说还要有价值；其他人都认为我这样不务正业，放着赚钱的小说与更赚钱的电视剧本不写，去写可能赔钱的《还吾庄子》，是脑筋搭错、走火入魔了。到今天，我好像有先见之明了。我希望“国学热”能是一种真正的热，能把鱼蒸熟的热，不要被反对国学的，认为中国不能有国学、不该有国学、不配有国学的人不幸而言中。

　　但我看来，“国学热”方兴即艾的概率很大。为什么？因为用来加热的柴不行，都是些湿柴。湿柴生火，你不想让火熄，火也很容易熄。我说的湿柴，指的是从古到今，一二千年来《老子》、《论语》、《庄子》等或权威或流行的注释本。这些注释本的错误在我看来是非常严重的。《还吾庄子》只还了《逍遥游》、《齐物论》两篇（今本《庄子》共有三十三篇）。《逍遥游》平均两句中一句以上存在问题，《齐物论》平均三句中将近两句含有错误。《老子》八十一章几乎章章有错，而且整篇结构几千年来被人误读了。今天有好多人出来批评于丹、易中天，说他们哪儿说错了，什么说法庸俗化了，甚至说“戏说文化是犯罪”，其实他们言明说的是他们的读后感，于丹说明是“心得”，易中天的“品”，品赏回味，也就是读后感，读后感是完全可以自己怎么感就怎么说的。“一千个观众，就有一千个哈姆雷特”，对读后感来说是完全合理合法的。但国学作为一门学问，靠些读后感，哪怕是很精彩的读后感，恐怕是建立不起来的。

　　我觉得自己也是个国学票友。问题是研究国学的专家，如果也是在错误的注释本的基础上提倡读经、捍卫经典、发表见解、构建体系，那么，就像在沙滩上造房子，要房子不倒，也不容易。从十年前开始的先秦经典还真工程，虽然《还吾庄子》与《还吾老子》已经出版，我却感到越来越难。按说通过十年寒窗的苦读，对先秦的语境熟悉多了，容易发现问题，也容易找到相关的印证材料，应该有得心应手、左右逢源之感，确实在具体问题上我也常常感到了曲径通幽、渐入佳境的愉悦。但在整体上，我是真正体会到了如临深渊、如履薄冰的心情。正如俗话所说，初学三年，天下可行；再学三年，寸步难行。因为我越读越感到老孔庄思想的博大精深、纯粹高远。他们是深入浅出地言说，而我们对浅说的把握，既可能失之毫厘，差之千里；也可能认指为月，使人执著于字面义，而不能由此进入思想的奥义。于这样的实际情况，我把本意受到严重歪曲的“子曰”（孔子语录）来说一说。如果大家听了我的解释以后，能感到，哦，假若孔子这句话的本意真是这样的，那孔子的思想比我们现在知道的、接受的更要高明得多；或者我们过去对孔子的不好的印象，完全是因为误解。从而感到中华文明其实比我们现在知道的要先进、要辉煌、要博大精深，那我将感到十分荣幸。如果把你对孔子思想的新感受告诉你的亲朋好友、告诉你的孩子，让他们对中华民族圣贤的思想产生兴趣、产生好感，那我将感到非常高兴。