杭州的B2快速公交线路还没开通，就有人在网上预言：没有切实的保障措施，快车可能快不起来。经过一段时间的运行，这个预言不幸被证实了。由于B2线公交车专用道并未像B1线那样设置道钉，以及缺少有效监管，大量其他车辆挤占专用道，致使原设计的45分钟车程需要1个多小时完成。

　　有关部门称，之所以采取较为柔性的手段来设置B2线路，是为了避免重复B1线开通后给其他行车者造成的困扰，是要实现无车者与有车者的“双满意”。这一想法未免有些一厢情愿。

　　交通拥堵，是全球性的“城市病”。迄今没有哪个大城市成功地解决了这个问题。由于道路资源的稀缺，在缓解这一“城市病”的过程中，始终存在着博弈、权衡，“双赢”庶几是一个美好梦想。

　　一个大饼出炉后，两个人分与十个人分的感受当然不一样。但是，如果大饼有且只有一个时，每个参与分配的人就要放弃不切实际的幻想，面对现实，特别是那个掌握着切饼刀的人。治理交通拥堵这一“城市病”，就像分大饼那样，要对有限的道路资源进行重新配置，确保大多数人的利益。决策部门应该明白，没有一项涉及公共利益的政策能够让所有利益群体都满意。“公交优先”政策是目前被证明根治交通拥堵相对有效的“疗法”。至少它确保了大多数人出行的便利性。相对而言，依靠其他手段出行的人们的利益将受到一定的损失。这一群体应当在既定政策下选择是否改变自己的行为模式，以达到损益平衡点。

　　当公共政策形成，执行力的问题就来了。“公交优先”被作为公共政策正式确立下来后，必须有强有力的手段加以推行，否则，在目前的实际状况下，“公交优先”只是沙上楼阁、纸面锦绣。杭州B2线效用之不彰，即是很好的佐证。

　　有效执行力来自对“民意”的正确把握。有关部门何尝不想让B2线真正快起来？他们有苦衷。因为，就像没得糖果的孩子总是要哭闹一样，在道路资源重新分配中利益受损者一定会用各种方式表达出来。政策执行不到位，实际上就是对这部分群体的妥协。在做出妥协之前，有关部门应该再次确认不满的声音到底代表了哪些人，他们是不是在政策所要保障的“真正大多数”之列。

　　城市交通拥堵，积重难返，治理手段稳、准之外，还要一个“狠”字。有关部门别怕在治理“城市病”时下猛药，要担心的只是能否让“真正的大多数”得益而已。如果只想着“刀切萝卜两面光”，那就啥事都别干了。