近日，重庆某学院旅游系大三学生“Die豹”（网名）休学事件引发了公众热议，她因为在汶川特大地震中发表“冷血”言论被人肉搜索出来，不但隐私权受到侵犯，还被恐吓、骚扰，不得不休学一年。

　　“虐猫事件”、“铜须门”、“很黄很暴力”、“Die豹”休学……人肉搜索在不同的事件和场合下屡屡出现在网络世界中。人肉搜索是网络暴力吗？公众是怎么看待人肉搜索的？

　　上周，一项对2491名公众的一项调查显示，近五成（47.3％）公众认为人肉搜索是不是网络暴力要“视情况而定”，近八成（79.9％）公众认为应该更好地规范人肉搜索。

　　不做坏事

　　就不担心被人肉搜索？

　　“如果你能人肉搜索到我的信息，我就往你的‘支付宝’里打100元！”一个陌生的网友JACK跟何小染这样打赌。JACK自信地表示自己对猫扑等大型BBS毫无兴趣，尽管有天涯的ID，也只是潜水。

　　搜索开始了，在毫无其他资料的情况下，何小染搜索了JACK的QQ号，发现了他以前注册某论坛时填写的电子邮箱，再把邮箱的前缀放到搜索引擎上，又找到了一个他荒废N久的博客，上面留有MSN和他当时的手机号，接着搜索手机号……最后，甚至连JACK的身份证号都搜索了出来。

　　何小染说自己用的搜索方式比较单一，其实人肉搜索是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索（机器搜索）为人找人、人问人的网络社区活动。

　　调查中，41.5％的公众表示并不担心会成为人肉搜索的对象；38.3％的人表示没有考虑过，仅有20.1％的人担心自己会被人肉搜索。

　　“很多人不担心被人肉搜索，并不代表他们被搜索后可以泰然处之。在互联网这个开放的平台上，我国网民的自我保护意识还很弱。有时候说一句话，做一件事，尽管自己感觉无大碍，但是很可能成为被人肉搜索的原因。”北京大学信息管理系教授、网络安全专家周庆山说。

　　维护正义

　　还是网络暴力？

　　著名学者朱大可在《铜须、红高粱和道德民兵》一文中对人肉搜索有这样的描述：“他们以‘无名氏’的方式，躲藏在黑暗的数码丛林里，高举话语暴力的武器，狙击那些被设定为‘有罪’的道德猎物。”

　　在“Die豹”事件中，不少“Die豹”的同学穿着网络匿名马甲，对她大肆攻击。有网友发出疑问：为什么人一穿“马甲”就可以出卖朋友？这会不会造成社会的信任危机？“这样下去，人肉搜索的参与者都可能成为网络暴民！”

　　而某网站主管月明风则认为“网络的力量超乎想象，当有丑恶的情况出现的时候，网友就变得空前的团结，并且非常具备正义和责任感。人力加搜索引擎让调查的力量异常强大”。而且，人肉搜索拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量，将互联网“互助、分享”的精神发扬光大。

　　在汶川特大地震中，很多人和身在震区的亲友失去了联系，腾讯网适时推出了SOSO寻人功能，动员网络力量搜寻灾区群众信息。截至6月24日，SOSO寻人已有寻人信息157556个、平安者信息96718个、伤员信息113122个。SOSO寻人所利用的正是“人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人”的人肉搜索技术。

　　人肉搜索有哪些正面影响？根据公众的投票率，依次是：体现了正义追求、通过曝光劣迹约束了个人行为（63.8％）；公民表达和网络自由的体现（55.5％）；可以起到维护社会基本公序良俗的作用（44.8％）；信息共享，不同个体间得以互动交流（44.5％）；新技术手段，为搜索模式注入活力（41.7％）。

　　人肉搜索就像

　　没有戴上金箍的孙猴子

　　“人肉搜索就像没有戴上金箍的孙猴子，其强大的法力可以打妖怪，也会伤到无辜的人。”有网友留言形象地描述了人肉搜索的两面性。

　　本次民调显示，近八成（79.9％）公众认为应该更好地规范人肉搜索，其中赞成“实行网络实名制、让个人自负其责”的人占28.8％，26.4％的公众认为“网络管理人员必须加强监管，使有关行为不逾越社会底线”，24.8％的公众支持“立法，对网络进行全面规范约束”。

　　周庆山认为，中国传统上民众表达不够充分，如今有了可以自由表达的网络平台，反而出现了“过犹不及”的局面。很多网民不知道在网络上怎样表达，网民的网络素养和网络礼仪还有待提升，在面对某个事件或话题时要理性地思考和判断。

　　“一方面，互联网要加强自律，遵守基本的道德规范和网络秩序，增强网络的社会责任感，时机成熟时网民也可组建网络群体进行自我维护；同时，应尽快出台个人隐私法或个人信息保护法，确立基本的法理原则，使保护个人隐私的基本精神得以确立。”他说，“另外，网民在填写个人信息和发表言论时也应该谨慎，对自己负责。”

　　据《中国青年报》