上期，我采写的《与网络口水人物面对面》在社会周刊上一发表，没想到“意见领袖”这个词投射在网络上，采访对象活跃的“口水楼市”论坛中，竟然引起了一场不大不小的关于网络需不需要“领袖”的讨论。

　　“BBS中没有领袖……有的只是各种声音。”

　　“网络作为一个自由交流的平台，提供了发出声音的很好的场所。我们需要各种声音，也需要各种声音的代表，但不需要所谓的‘领袖’。”

　　看到网友的对“领袖”一词说不，我方才明白，我踩着了网络世界的雷区。“意见领袖”，是对传播学中的英文术语Opinion Leader的字面翻译，没有任何褒贬之意，用在网络传播中，无非是对网络上擅长发声的网民的称谓。没想到，这么一个中性术语，也遭到了网民的联合抵制。

　　我知道，再怎么解释“意见领袖”都没有意义，因为网络就是一个天然拒绝权威的地方，在这里发言就要符合这里的游戏规则，你在这里说“领袖”就是你错了。

　　我方才明白，传统媒体和网络世界在传播方式上的差异之大。我想起在采访中一位网友总结的发帖诀窍，其中一条就是，“话不要说太满，要有特点，但不能面面俱到”。现在回想起来满有道理。

　　要想在网络上引来别人的关注，你就不能像在传统媒体上那样用专家的口吻，一二三四五，把道理一层层剖析到位，把话说得天衣无缝。这样的帖子，正确是正确了，但是你没有给别人留下说话的余地和空间，那就只能是自说自话，在网上没人看，更没人搭理。

　　我现在知道了，网络自有网络的一套规则。作为传统媒体的记者，这一次让我学会时时提醒自己在新媒体中的角色转换。但也让我明白，网络的特殊性决定了网络舆论本身的特殊性，就像看立体电影，如果不戴上立体眼镜，就会糊糊的一片。