近年来，盛行一句所谓鲁迅的“名言”：“越是民族的，越是世界的。”且不管这句话的对错，问题是你查遍《鲁迅全集》，也找不到这句“名言”的踪影。因为这本来就不是鲁迅的话，而是别人望文生义、节外生枝出来的。那么，鲁迅的原话是怎样说的？不妨原文照录如下：

　　木刻还未大发展，所以我的意见，现在首先是在引一般读书界的注意，看重，于是得到赏鉴，采用，就是将那条路开拓起来，路开拓了，那活动力也就增大；如果一下子即将它拉到地底下去，只有几个人来称赞阅看，这实在是自杀政策。我的主张杂入静物，风景，各地方的风俗，街头风景，就是为此。现在的文学也一样，有地方色彩的，倒容易成为世界的，即为别国所注意。打出世界上去，即于中国之活动有利。可惜中国的青年艺术家，大抵不以为然。（《致陈烟桥》，1934年4月19日，见《鲁迅全集》第13卷第81页，人民文学出版社2005年版。）

　　这里是谈木刻、绘画引申而谈文学的，谈的是文学艺术的地方色彩问题。鲁迅不愧为文学艺术大师，他根据自己多年的创作体会，结合世界文学艺术的经验，得出了“有地方色彩的，倒容易成为世界的”这一精辟结论，是完全正确的。以中国的优秀小说为例，《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《阿Q正传》、《骆驼祥子》、《子夜》、《边城》、《家》、《春》、《秋》……哪一部不是以它鲜明的地方特色（亦即中国特色）引起世界文坛的重视，而成为世界文学的重要组成部分呢？！鲁迅的信是写给他器重的青年木刻家陈烟桥（李雾城）的，因此话说得很直率、语重心长，尖锐批评了当时弥漫文艺界的极“左”思潮，至今看来仍不失其深刻意义。

　　但是，能不能把“地方色彩”的改换成“民族的”而照样正确呢？显然不能。因为“地方色彩的”，完全是一个文学艺术概念，而“民族的”却变成一个漫无边际的政治、历史、社会、甚至人类学的概念了，这个无比复杂的概念，怎能等同于文艺的“地方色彩”而随随便便加以置换呢？“有地方色彩的，倒容易成为世界的”，一点没错；但“越是民族的，越是世界的”，可就大错而特错了！

　　所谓“民族的”，小而言之，它可以专指一个民族的某一方面的特色，比如蒙古族的彪悍善骑射，吉卜赛人的游动无定所，傣族的泼水节，泸沽族的走婚制，等等。绝不可能成为其他民族的，即所谓“世界的”。试问，除了傣族有泼水节，世界上哪里还有泼水节？除了泸沽族有走婚制，世界上哪里还有走婚制？

　　大而言之，“民族的”，也可泛指一个民族的民族性。比如某个民族刻苦耐劳，某个民族团结好斗，等等。这些“民族性”，也绝不可能成为“世界的”。

　　任何一个民族，都有各自的优缺点，既不可能是什么天之骄子，也不可能是什么上帝的弃儿。缺点严重的，便变成了民族劣根性，这就更不能（也万万不可！）成为“世界的”了。比如中国古代女人的裹小脚和男人的拖辫子，这种民族陋习，怎可能成为“世界的”？有哪个民族愿意效仿它？再比如某些民族或国家嗜杀、残忍、侵略成性，难道这也能成为“世界的”吗？

　　因此，无论从哪方面说，“越是民族的，越是世界的”，都无法成立；说来说去，还是鲁迅的原话正确：“（文学艺术）有地方色彩的，倒容易成为世界的。”

　　但愿“越是民族的，越是世界的”这句伪“名言”，能够像虚假广告一样，早日从各类传媒中消失。