本报讯 据人民日报报道 圆明园，中国园林史上最为华彩的那一段乐章，记录着中华民族强盛与辉煌，以及曾经的苦难与屈辱。面对这承载中华民族美丽与哀愁的圆明园，是修复那曾经的华美梦境，还是保存这遭受蹂躏之后留下来的断壁残垣供人们凭吊？近日因两件事再度引起专家和民众的热议。

　　事件一：浙江横店三农促进会宣布，计划总投资200亿元的“异地再造圆明园”工程将于明年春节后正式开工，计划5年完成，2013年对外开放，目前已筹集资金11.6亿元人民币，还将启动全国性的公募活动。

　　事件二：继湖底铺设防渗膜被“曝光”之后，前不久，有媒体报道，圆明园遗址公园正在“悄然动土”，开始复建部分建筑。

　　三方争论相持不下

　　事实上，围绕圆明园展开的争论已经持续了几十年，近年发生的规模比较大的争论就有两起：1999年，有专家提议就地重修圆明园，遭到了49位全国政协委员的坚决反对；2004年，又有专家提出重修方案，社会舆论再次同声谴责。多年来，围绕如何保护圆明园遗址这一问题，学术界基本是“三国鼎立”——全面复建论、部分复建论和直面废墟论。

　　“全面复建论”呼吁尽快恢复圆明园原有的山形水系和植物配置，用作展示“圆明园事件”、清朝的政治和文化以及中国传统园林，让圆明园成为保护世界文化的特殊纪念地。

　　“部分复建论”从历史传承的角度，认为可以少量复建圆明园内的基本设施。这一观点在文物保护界比较受欢迎。

　　当人们争论不休时，各种利益群体则在觊觎着这个占地达5200亩的遗址。跑马场、野生动物园、水上摩托艇、儿童游乐场……形形色色的时代产物云集圆明园。一些单位、个人纷纷跟圆明园管理处搞“联营”。

　　眼见圆明园这个当年的万园之园被糟蹋得不伦不类，“废墟派”应运而生。“直面废墟论”认为，圆明园遗址本身就是一座大型露天的历史博物馆，山形水系、建筑基址、建筑残件、破坏痕迹，这些都应该原样保留，“凝固”起来留给人们看，传达历史的真实信息。

　　圆明园遗址要“慎动”

　　文物主管部门的意见又是怎样的呢？国家文物局局长单霁翔接受采访时，观点明确地表示，“对于圆明园这样的文物遗址，‘慎动’原则是起码的常识，”单霁翔表示，“圆明园当年到底什么样？根本没有确凿可考的记录，再加上今天的技术、材料、自然环境都发生了很大变化，圆明园的精雕细刻以及彩绘方法是那么艰深，如果全面复建，怎么能在短时间内完成？复建后的建筑是不是圆明园，我也表示怀疑。”

　　对于浙江横店的行为，单霁翔表示，横店作为一个影视城，修建一个类似圆明园的建筑也是可以的，对此文物局没权干涉。中国文物学会会长罗哲文表示，作为旅游和影视基地，再造一个圆明园也无可厚非。横店斥巨资全面复建圆明园，是民营企业自己筹资，愿打愿挨，没有违背商业操作原则。

　　网友意见“一边倒”

　　人民网的一项调查显示，72.1%的网友对重建或修复圆明园持明确反对态度，他们认为，国耻不能忘，不应复建圆明园。

　　网友认为：“修复将会使圆明园的教育意义大打折扣，残破的圆明园可以让子孙后代时刻保持民族危机感，居安思危，有百益而无一害。“花纳税人的巨资去重建赝品有何意义？老百姓不需要这样的豪华垃圾。”许多网友认为，应把有限的资金投入到改善民生方面，而不是用在重建圆明园。

　　保护须臾不可缺失

　　专家认为，圆明园修复和保护问题已经超越文物保护专业范畴。圆明园是一个国家的文化标签之一，也是世界人民的遗产，而不是某个权力机构的筹码，也不是某个利益集团的辖区。

　　作为承载着丰富历史信息的人文符号，在圆明园内重建有关建筑，不仅要引入听证机制，更要通过媒体，特别是通过专家学者辩论的方式，使广大民众参与进来，通过理性意见的表达，汇聚到相关决策机构，在尊重民意的基础上，考虑重建还是保留废墟状态，这应该是文物遗址修复重建的合理程序。如果急于“复建”或者“仿建”，难免会成为历史的笑话。

　　争议仍将继续，但是保护不能停步。我们必须明白，面对圆明园这一背负着中华民族太多苦难印记、见证了中国太多悲惨遭遇的历史遗迹，即使不能就它将向何处去达成一致，但是对于它的保护却须臾不可缺失。