矫正本身就是人类不得不打破现有的生态链条、主动干预生态平衡，让自然界恢复平衡的一种方式。对于野猪来说，如果其天敌的种群能够得到恢复，野猪自然不再为害。

　　但在今天，显然不能寄望于天敌来维护野猪种群的数量稳定在一定水平。驱赶和猎杀，均是可以选择的选项。而一度引起人们兴趣的引入天敌的方式，则需异常谨慎，以免引发新的生态失衡。

　　这方面的教训在国内外已经非常之多。在澳大利亚，1935年为消灭植物害虫而引入的百余只蟾蜍，几十年后繁衍成2亿只的“庞大家族”并成为全民公敌，大量毒死蛇、鳄鱼、袋鼠、蜥蜴、野狗和其他肉食动物，政府使尽浑身解数未果，乃至出动军队围剿，至今仍未奏效。

　　但在处理“考拉”过多的问题时，澳大利亚人选择了更加智慧的方式。2004年，袋鼠岛上考拉“泛滥”，经过一系列精确评估后，发现袋鼠岛的考拉承载量为一万只，实际数量却多达三万只，多余的两万只最终给予转移处理。

　　即使不能“移民”而必要猎捕，动物“福利”是必要考虑的因素。澳大利亚澳洲政府对即将被“剔除”的袋鼠数量经过极为精确的计算后，甚至要求射手的行动尽可能人道，一枪毙命的准确率要在96%以上。再有，捕杀必须经过严格而科学的控制并对一切可能出现的结果作出预测。

　　事实上，科学评估不但利于监控野生动物数量，也能从侧面发现生态隐患。

　　此举依据的理论是，在生态条件远未达到平衡的情况下，科学评估本地合理的野生动物承载量，并制定控制计划，在实际数量超过合理承载量时，采取人为干预的方式，限制野生动物的繁殖。

　　但浙江省尚未对某种野生动物的生存密度进行计算，因而也无法准确计算出某块地域能承载某种野生动物的数量。主管部门出台控制措施的主要依据，是民众反映和当地主管部门观察到的危害情况。

　　事实上，到目前为止，西湖景区对付野猪的手段仍然以驱赶为主。根据《西湖风景名胜区管理条例》，景区严禁狩猎（猎杀），所以针对野猪数量增多的情况，景区采取了驱赶式狩猎的形式，将在景区内活动的野猪驱逐到其他山林，适当控制数量。

　　但对于西湖景区的野猪来说，一方面缺乏天敌，另一方面缺乏足够的森林栖息地，其对人类的威胁，仅凭驱赶根本不足以从根本上解决问题，实际操作中比较困难。