有人曾在网上搞出个“中国教授富豪排行榜”，并断言众研究生定会对诸位“教授富豪”趋之若鹜。一段日子以来，舆论对“教授富豪”的声讨很是高涨。

　　人们不满的，是教授成了富豪，还是富豪做了教授？这是一个既严肃而又颇值得玩味的话题。

　　倘若一个人凭借自己的学术能力成为教授，为社会创造知识财富的同时自己富了起来，我们应该鼓掌欢迎才对。这种教授兼富豪越多，越能体现社会的进步。就像这个所谓的“榜”中列的袁隆平、魏新等人，他们首先是在各自的学术领域默默耕耘，做出了突出贡献成了教授，进而在国家政策允许的范围内获得了应有的回报，这是对知识的尊重。

　　如果一个人既会办企业，又对本行业发展颇有研究，我们也大可不必因为他是企业家，是富豪，而拒绝其登上大学的讲堂。比尔·盖茨是世界首富，也是响当当的软件工程师，他的那一套创新理论和市场理论，在书斋里未必能够学得来。这样的富豪，偶尔客串一下“教授”有益无害。

　　如此看来，对“教授富豪”的种种指摘确有不公之嫌。那么，人们的担忧是不是一点儿道理都没有呢？也未尽然。

　　“教授”和“富豪”连在一起，就难免使人想起那些摇唇鼓舌的“走穴教授”，为了金钱，舍却学术道德，到处为商业利益代言；也容易使人联想到那些惟利是图的“项目教授”，不潜心研究学问、教书育人，舍却课堂，做起学生的“老板”；更让人联想到一些大腹便便的商人，通过资金运作获得名誉教授、兼职教授的身份，以摆脱只有财富没有学问的形象。

　　人们担忧的，是一些人利用教授身份而成为富豪，或者凭借富豪身份而成为教授。

　　一个教授如何成为富豪，或者一个富豪如何成为教授，这需要我们的社会用法律制度的规矩去端详，也需要我们的学术机构洁身自好，起码不要老拿着“教授”的帽子随意兜售。