在欧苏红眼里，论文只是一个起点，自己对于环境保护的关注和调查会继续深入下去。在植树节来临时，欧苏红把问题提向了浙江省林业厅的有关负责人：

　　我们村里的大树，村主任是否可以不征求村民的意见就把它们卖掉？如果是自己家中的树，主人是否有权随意把它卖掉？

　　答：1999年，省林业厅即针对擅自挖掘非苗圃地树木移植颁布了相关规定，挖掘移植非苗圃地树木出县、出省，必须经县级以上林业主管部门批准，属于百年以上树木和珍稀树种，必须由省林业厅批准。

　　也就是说，对于挖掘移植村集体所有的珍贵树木和古树，村领导说了不行，必须经由上级部门批准；而村民自己家房屋前后的零星树木，如果不属于珍贵树木，则有权自己进行处置。

　　具体到“大树”移植，要注意控制规格，胸径在5至15厘米左右的苗木，正处于生长发育的旺盛期，是移栽的最佳时期；当然最好是利用空闲山地和本地气候优势，建立苗圃，栽培城市需要的大苗。

　　

　　“大树进城”并死亡的报道时有所闻，可为何还不断发生呢？

　　答：“大树进城”，一直引起不同意见，但是屡禁不止。这背后的原因很复杂。

　　根本诱因是城市建设中的“速绿”心理。近年来一些城市市政建设规模很大，公共绿化要迅速改变面貌，就是斥巨资买大树最快最方便。还有大量房地产商想利用移植树龄很高的名贵树木来提升品位，违反自然规律“人工造景”，往往结果是大树“宁死不屈”。

　　另外，山区部分农民有种“速富”心理，在来自城市的利益诱导下，热衷卖树致富而不是植林致富。

　　

　　有些人说“大树进城是城市出钱，农村造绿的好办法”，对这种观点您怎么看？

　　答：“树挪死，人挪活”。据林业专家估算，远地大树移植，成本加运费少则几千，多则十几万；二是大树成活率低，常常“水土不服”导致死亡。

　　从实际效果来看，那些因为移植做了“截肢手术”的进城大树，在很多年里都不能带来绿荫，谈不上真正的绿色生态效应。而同时，却给乡村生态带来危机。而且在“大树进城”中真正赚钱的是那些中介，农民没有得到很多实惠。

　　生态城市建设，不是简单的绿色加减法。增加绿化面积重要，构建全面健康的造绿思想更为重要，在绿化问题上必须按照规律办事，依据科学发展观来营造生态城市。

　　

　　城市和乡村之间能不能从“争绿”变成共同“促绿”？林业厅在城乡绿化方面有无最新举措？

　　答：现在的“农家乐”、生态旅游的兴起，已经用看得见摸得着的效益，来让农民感到良好的生态资源能够产生经济效益。应该意识到，通过城乡联动，绿色资源、森林资源本身更容易转化成一种财富。

　　我们还准备在制度上加大城乡绿化力度。日前省绿化委员会出台了《林木绿地认建认养办法》。从今年开始，我省还将首次推出“省绿化奖章”评选，推举一些为创建绿色做出贡献的人，特别向农村倾斜。