本报讯（记者 黄宏 通讯员 范跃红 吕晶） 近日，温州市中级法院对瑞安珍味楼酒店案件作出终审判决，认定这家酒店收取“进场费”的行为，属于商业贿赂。法律界人士认为，此案判决对消除商业界的“潜规则”，有积极意义。

　　2004年12月至2005年3月，瑞安一家副食品有限公司为了推销某品牌啤酒，给了珍味楼酒店现金5.8万元，名义是“进场费”。

　　之后，瑞安市工商局经济检查大队接到群众举报后，上门开始了调查。

　　“进场费”是什么费？珍味楼酒店的负责人陈某在接受调查时表示：“经销商为了打开市场，进入我酒店推销啤酒，给予（进场费和专场费）的费用……”这在副食品公司那里也得到了证实。

　　根据调查结果和陈某对“进场费”的描述，2006年4月10日，瑞安市工商局把“进场费”定性为商业贿赂，并作出了没收违法所得、并罚款1.7万元的处罚，该副食品公司也被另案处理。2006年9月18日，珍味楼向瑞安市法院起诉，要求法院判令撤销工商局的行政处罚。

　　“进场费”到底属不属于商业贿赂呢？这成了庭审争议的焦点。

　　珍味楼方面认为，酒店在与食品公司购销啤酒的合作中，提供了广告牌位、还提供仓库供有关人员吃住，酒楼的投入也有5.8万元，收取费用合情合理；瑞安市工商局认为，广告牌出租、仓库使用、促销人员吃住的证据，在调查中，酒店无法提供，“进场费”对交易行为施加了不正当影响，因此是商业贿赂。

　　2006年11月，瑞安市法院经审理后作出一审判决，认为收取“进场费”和“专场费”的行为属于商业贿赂。珍味楼不服一审判决，又向温州市中级法院提起上诉。

　　温州中院认为，为了销售商品，涉案啤酒经销商向珍味楼支付正常价款以外的款项，符合《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂的暂行规定》中规定的商业贿赂的要件。瑞安市工商局认定珍味楼酒店属于商业贿赂，定性准确。因此，近日温州市中级法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

　　对此，浙江六和律师事务所主任郑金都认为，自从“进场费”出现，对于收费标准，商家也往往看人下菜，甚至不将“进场费”入财务账，一直以“灰色收入”身份存在。标准不明的“进场费”的存在，造成了商品之间的不正当竞争。将之定性为商业贿赂，将有助于企业之间的公平竞争。

　　

　　《反不正当竞争法》第八条：经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。

　　经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。

　　《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条规定，不得采用商业贿赂手段销售或者购买商品。