大片是否只能有一个类型？

　　张艺谋不久前在接受媒体采访时表示：“大片类型太窄不能怪导演，这是市场决定的。”他认为，投资上亿元的大片靠内地市场是养不活的，在中国收回3个亿的投资，意味着票房要达到七八个亿，这是不可能的。还得依靠海外市场的支撑，但现在海外市场只接受这种大投资的古装片。

　　这是一种似是而非的说法。我们都明白，即便是大片，也不是每部都需要1亿以上的投资，更别提3亿了。冯小刚拍《天下无贼》，需要过亿的投入吗？据说《天下无贼》的投资额是3000万，这样的影片在中国不也很受欢迎吗？对于中国人来说，这也可以算是大片。一味追求规模，追求场面，是没有意义的。没有谁哭着喊着求张艺谋拍3亿的大片，他精打细算拍几千万的制作，难道中国人就不买账了吗？显然不是。说到底，对于现在都已加入“大片俱乐部”的张艺谋、陈凯歌、冯小刚来说，拍什么，都是出于经济上的考虑。什么类型的影片能赚到更多的钱，成为他们唯一的考虑。海外市场欢迎什么，张艺谋就拍什么，老实讲，这已经不是一个艺术家的口吻了，而是一个商人的论调了。

　　古装片的大潮过完了没有？

　　从事实的角度讲，古装片的大潮还有余波，吴宇森、唐季礼都是候补弄潮儿，那个《赤壁之战》不知会拍成什么样。然而，从理论的角度讲，古装片的大潮已经落了。至少对中国观众而言，古装大片已经调动不起更强的观影冲动了。

　　我们看欧美的电影市场，古装片并不是主流，而且近年来的古装片连一部获得广泛好评的都没有。中国以动作为主导的古装大片一头独热的局面，完全是畸形的。

　　由于目前有相当一部分的电影编剧古典文学修养太差，缺乏起码的历史感，他们的历史题材作品既无法表现古人的真精神，也无法呈现真实可信的历史场景。就算是对遥远时空的想像，也显得相当幼稚，难以让人接受。这个现实，不是一天两天就能改变的，因此，我们的古装片注定了从出娘胎的那刻起就是瘸腿的。

　　另一方面，观众对超大规模的场面已经习以为常、变得麻木，这就逼得后来的导演在拍摄时只能更上一层楼，却无法走回头路。而场面的效果是要有财政支持的，但投资的持续攀高显然也不现实，因此，古装大片的路也越来越难走。

　　好的大片应该是什么样的？

　　在《英雄》之前，我们中国有没有大片？当然有。很多主旋律的影片，比如《开国大典》，都是大片啊。尽管我们不能完全指望民间或海外投资者出钱拍这类影片，但这些影片的存在至少可以提示我们：大片的天地其实是很广阔的。

　　具体地说，中国应该有哪些类型的大片？

　　首先，可以有魔幻类的大片。《大闹天宫》就是多年前的魔幻大片（动画片的投资相当可观），而周星驰的《功夫》已经流露出一丝魔幻色彩。我们都知道，《魔戒》、《哈利·波特》这些影片深受中国观众喜爱，我们理所当然地期待，中国应该有带着“中国情怀”的魔幻大片。当然，在这个领域，选题一定要慎重，否则适得其反，搞不好就成为超级笑料。

　　其次，中国可以有自己的灾难片。中国人对灾难毫不陌生，但中国以前出品的灾难题材影片却都很幼稚，别说《泰坦尼克号》了，连《后天》那种也没有啊。这个相当激动人心的题材，值得我们好好琢磨。

　　第三，我们有着良好传统的，比如战争片。我们有太多的典范性作品，跟国际上的战争影片比起来，并不逊色，只是在主题上还有诸多提高的空间。如果我们能放开思想，将伟大的战争真切地呈现出来，相信其吸引力一定是相当大的。（小 猫）