“晋升”国际标准已近半年，EPA标准给浙大中控带来了哪些回报？金建祥回答说：“标准，要真正产生市场和经济效益，需要很长时间。”

　　宝贵的时间和投入，为何不用来占据市场份额？在我国标准战略推进的过程中，到底该标准先行还是市场先行？

　　“如果标准制定后无人采用，确实会浪费资源，但是，如果具有技术和经济实力，就应该力主标准先行。”金建祥说。

　　这就不难解释，在现场总线技术领域，早在1985年就有国外机构提出要制定相关国际标准，在1999年底设定国际标准后，还是有8个标准想要申请加入国际标准体系。

　　各国对标准话语权的获取，为何如此热切？

　　最直观的是，一旦标准掌握在他人手中，引入方将付出高昂代价。由于标准中往往具有很难绕开的技术专利，引入方不但要承担巨额开发成本，还须支付高额专利费用。我国的DVD播放器生产商每生产一台播放器，就要向拥有DVD专利的日本和欧洲公司支付3.5美元至5美元，原因就在于标准话语权在对方手中。

　　就是有了国际标准的参照，研发难度就成为首当其冲的“拦路虎”。

　　首先，企业要有高水准的研发人才，才能消化和利用国际标准。此外，是否符合国际标准的认证，还必须拿到国外去做。认证费用贵，周期长，容易使企业丧失市场先机。

　　更严重的是，标准话语权的拥有者，还能根据自身的利益需要，对后进者进行打压。

　　欧盟CR法规给温州打火机设限事件，就昭示了这一点。

　　从表面上看，“2欧元以下的打火机，必须加置儿童不能开启的安全锁”的规定，以及“要通过实验，证实确有相当比例的儿童无法开启安全锁”的后续标准，符合“关爱儿童”的精神，而实际上，早在1998年就开始起草的CR法规，针对的只是温州生产的低价金属打火机，可谓是披着合理外衣的“标准打压”。

　　今年4月刚从欧洲学习归来的罗江，在走访位于布鲁塞尔的欧洲标准化委员会之后，深感我国加强标准建设的紧迫性。致力于把欧洲标准打造成国际标准的欧标委，拥有7万多名从事标准研究的专业人员，2005年度将9亿多欧元的资金用在了标准研制上。