业内人士担心，目前暴露的问题贷款可能只是冰山一角。除浦发银行，“优佳投资”在上海的问题贷款可能还牵涉到其他商业银行。因顾艺大部分炒楼资金来自上海的银行，从其在上海的物业分布来看，类似“问题贷款”可能还有。而浦发银行一位内部人士也对记者“抱屈”，“我们只是一小部分”。

　　在这一轮炒楼狂潮中，埋下的“问题贷款”究竟还有多少？据记者了解，上海银监部门已在认真调查此事。“这反映出银行内部的风险控制系统出了问题。”中国人民银行上海总部有关人士说，尽管“巨额虚假按揭”案的发现缘于银行内部审计，可算是其风险控制能力有所加强的表现，但摆脱层层监控的问题贷款竟有３２笔之多，还是令人愕然。

　　业内人士指出，从时间上看，浦发银行问题贷款发生在“１２１”号文件（即２００３年６月央行《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》）出台之后，性质比“姚康达事件”更恶劣。

　　“姚康达事件”是上海房地产市场上的一桩典型骗贷炒房案。从２００２至２００３年上半年，工商银行上海外高桥保税区支行向“姚康达”一人发放了７１４１万元房贷，用于炒作１２８套住房。２００３年６月以前，有关政策、文件没有规定个人住房贷款的最高上限，也没有对贷款人购买两套或以上的住房做出限制，“姚康达”正是利用了这一政策空子，“程序合规”地诓取了巨额贷款炒房。如果说“姚康达事件”还情有可原的话，那么浦发银行贷款案则明知故犯，发生时央行已明确要求各商业银行“对购买第二套以上（含第二套）住房的，应适当提高首付款比例”。

　　一位上海银行界的人士对记者坦言：“这起事件表面上看是银行内部监管失察，实质上是银行的基层机构为了眼前的商业利益。”的确，让人疑惑的是，这家上市的国有控股的股份制商业银行，为何敢于明目张胆地放贷、放任一外资企业大肆炒楼呢？这一问题值得深思和追问。

　　徐寿松 黄庭钧　　（新华社上海６月６日电）